Consiliul Local al Comunei Siliștea a ajuns în atenția Agenției Naționale de Integritate, după emiterea unei hotărâri care vizează închirierea unei pășuni de 467,7267 ha către Asociația Crescătorilor de Animale. Din asociație fac parte mai mulți consilieri locali, declarați incompatibili în anul 2018. ANI a obținut în instanță anularea actului.
Scandal între Agenția Națională de Integritate și Consiliul Local al Comunei Siliștea, miza fiind o hotărâre emisă în anul 2014. A fost aprobată, astfel, închirierea unei pășuni de 467,7267 ha Asociaţiei Crescătorilor de Animale din comuna Siliştea, în cadrul căreia activau ca membri, la momentul respectiv, mai mulți consilieri locali. Aceiași care au și votat hotărârea de consiliu. ANI i-a declarat, ulterior, pe aceștia incompatibili, apoi a chemat în instanță consilierul local, Popa Gheorghe, Consiliului Local, primarului și Asociației crescătorilor de animale din comuna Siliştea.
Agenția Națională de Integritate a obținut victorie în cadrul procesului, reușind să obțină anularea Hotărârii, prin decizia din noiembrie 2022 a Tribunalul Constanța.
”Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta.Anulează Hotărârea nr. 24/29.04.2014 privind aprobarea închirierii suprafeţei de 467,7267 ha păşune Asociaţiei crescătorilor de animale din comuna Siliştea, judeţul Constanţa adoptată de Consiliul Local al Comunei Siliştea şi Contractul de închiriere păşune nr. 1937/13.05.2014 încheiat între Comuna Siliştea şi Asociaţia crescătorilor de animale din comuna Siliştea, judeţul Constanţa”, se arată în minuta instanței. Decizia nu a fost definitivă, așa că Primăria și Consiliul Local au formulat recurs.
Revenind la consilierul Gheorghe Popa, acesta a fost acuzat de Agenția Națională de integritate că nu a respectat regimul juridic al conflictelor de interese întrucât a votat în favoarea Hotărârii numărul 24, din 29 aprilie 2014, prin care a fost aprobată închirierea acelui teren Asociației crescătorilor de animale din comuna Siliştea, în cadrul căreia activa ca membru fondator. În apărare acesta a susținut totuși faptul că în contractual de închiriere este stipulat că suprafața de pășune este întrebuințată cu scopul exclusiv de a fi folosită pentru pășunatul animalelor ce aparțin locuitorilor din comună, fiindu-le accesibilă tuturor, contra unei chirii.
